Marvin Eder  
 

 
 
les dorsaux sont sympas  
 
John Mc Williams :
 


 
les bras pas trop mal non ?
 
PARK :
 




 
PAUL ANDERSON :  
 
http://www.americanpowerliftevolut [...] 4MDPG2.jpg
http://www.americanpowerliftevolut [...] S&H40.html
 
 
  meme avec un paquet de drogue ca serait dur de ressembler à ces types la !

J'en aime aucun

 
Je vais demander ton ban pour " constant dénigrement des athlètes naturels"    
 
Je plaisante bien sûr.

esthétiquement Marvin, et williams et anderson sont pas super je suis d'accord, surtout anderson mais niveau masse musculaire...  et Park me semble plutot excellent d'un point de vue BB !

Au niveau naturel, on dirait que soit on a une génétique pour faire du volume (avec une grosse ossature) soit une génétique pour faire du beau mais sans grosse masse.
Faut choisir, quoique non, la nature l'a déja fait pour nous.  
Bon c'est sûr, reste à définir ce qu'est la "bonne masse" pour un naturel.

a

 
Oui mais ça c'est des génétiques extra-ordinaires, avec les produits actuels ça te fait des Ruhl, des Kovacs.

---------------
Steph McQuay RIP.
 
« Pour la perf, pour le style, pour la Gloire ! » Nico 2006.

a

 
Nan mais y'a beaucoup d'athlètes naturels que je trouve beau ( en fait nan pas beaucoup lol ) mais bref, eux j'aime vraiment pas leur shape pas assez de découpe je trouve  

a

amaury je sais pas combien avait Park comme tour de poignet ! Bon y a toujours un doute sur leur "naturalité"  
 
Jose a encore posté un lien qui dit que les roids étaient dispo au début des années 40s... tout comme le disait le prof d'histoire de Bulk. Ca jouerait super bien avec l'apparition de ces physiques nettement supérieurs à ceux de 1900-1930 tout de meme.... j'aimerais bien qu'ils soient on juice héhé comme ca je me sentirais moins nul
 
mr America 1941 :  
 

 
 
 
mr merica 51
 

 
Photos de 41 et 51 !!! alors 51 on juice ou pas ? .....  
 
Sur la photo de 51 on peut voir Park à droite (l'avant dernier) qui domine largement tout le monde... sauf celui tout à droite à coté de lui !

La plus grosse évolution, c'est les cannes, ils avaient rien à l'époque !

TDGS à l'époque c'était l'esthétique pas la mase qui comptait le plus, donc les big legs.....    
 
 

 
Ouai nan mais chui d'accord, mais y'a un minimum ! Là ils n'ont vraiment aucune forme au niveau des cuisses, c'est pas beau, déjà que le haut est pas génial, alors si en + le bas y est pas, fuck    

L'esthétique, l'esthétique, mouai. Ils n'étaient pas si beaux à voir que cela à l'époque, je trouve.
C'était déja mieux au début des années 60.

t'es dur avec eux Vector ! haahah à vous écoutez tous les 2, meme les meilleurs naturels look like SHIT !

Les meilleurs naturels de tout début des années 50, ouai je ne les trouve pas super.
Mais après cela a progressé vite, même sans stéroides.
Bill pearl par exemple était bien avant de se charger. Je le trouve même mieux avant que après sa prise de produits qui le faisait paraitre très lourd.

Reg Park naturel..... ARE YOU SURE ????

Il semblerait vraiment Nico !!!
 
voici une liste non-exhaustive et pas dans l'ordre des plus gros/beaux bestiaux naturels :
 
Jack Delinger
Doug Hepburn (power) (premier homme au monde a passer 500lbs au DC et plus de 10x150kg au DM !)  
Paul Anderson (power) (SQUAT MONSTER !)
Reg Park (2ème Homme au monde a passer 500lbs au DC)
John MacWilliams
Leroy Colbert
Marvin Eder (90kg et 10xBW+90kg aux tractions et 3ème homme au monde a passer 500lbs au DC puis meme 515 SANS utiliser la position power)
Steve Reeves
John Grimek
 
mais ces gars la, c'est des demi-dieux, un mortel ne peut pas espérer atteindre ce niveau !!! Voici une pic d'un mortel naturel, connu sous le nom de Joe Weider :
 

 
 

P*tain, j'aurais du naître 70 ans plus tôt, j'aurais pus poser en couv. d'un mag. de muscu...
 
 
Nan, mais c'est moi qui rêve ou il a un physique de m*rde!!!

a

En voila un autre de très très grand BB, sur cette photo il était très probasblement encore naturel...
 

c'est zane , non ? CF les jmabes et la cage

ouais c zane ! :-)

Sympa ces photos Shari ! Elles remettent un peu les choses à leur place. Certes les physiques sont loin d'être aboutis mais au moins on voit ce que pouvaient réellement faire des mecs "cleans". Encore heureux, maintenant on fait largement mieux et à mon avis c'est dû en grande partie à l'alimentation qui a considérablement changée depuis cette époque.

Paul ANDERSON Naturel !!!!!!!!!!!!!!!!!

Gui largement mieux au naturel que Park ou  eder ou Colbert ?? je demande à voir ca... l'alimentation a à mon avis vraiment un tout petit role. Car meme avec une diètee pourrie on peut gagner du muscle, et la limite c'est pas la diète qui l'impose mais les androgenes et accessoirement la longueur des muscles.

Shari, tu sous-estimes trop la diète :
"L'ENTRAINEMENT EST LE FIXATEUR DE CE QUE NOUS INGERONS"

C'est clair que pour un débutant la diète est pas primordiale, mais passé un certain niveau ça devient ESSENTIEL.

mwai moi j'y crois pas à la diète, pour gagner 2-3kg de muscle par an j'ai pas besoin d'une super diète !! 3kg de muscle c'est 4'000 calories et gagner 3kg de muscle pour quelqu'un qui ne débute pas c'est PAS FACILE !!!
 
4000 calories ca représente 11cals par jour ! ou encore 0.0082kg de muscle par jour !Et quand on c'est qu'on peut perdre du gras et gagner du muscle en meme temps, je vois vraiment pas ce qu'il y a de si important avec la diète...la plus part des gens sont as fat as pigs et pensent gagner des kg de muscle par mois. J'en faisais partie, mais j'ai du me rendre à l'évuidence gagner du muscle c'est pas facile !

c'est marrant, tu vas à l'encontre de tout ce qui a été plus ou moins établi et accepté aucours de décennies de musculation.... Moi, je crois à fond à la diète, j'en veux pour preuve :
- actuellement je suis gras et après ma sèche (low carbs diet) je serais sec... quoi de plus convaincant...

arthur jones a dit : « "Experts" know less than nothing »

La diète est plus importante que l'entrainement pour moi enfin bon.

---------------
Steph McQuay RIP.
 
« Pour la perf, pour le style, pour la Gloire ! » Nico 2006.

la meilleure diete du monde ne donnera jamais le physique d un bodybuilder a qq un  
c est pk l entrainement est le plus important, le meilleur entrainement du monde donnera tjs des resultats meme avec une diete pourri mais une bonne diete ameliora les resultats du training

a

Bordel ça mérite un topic ce sujet !! y a de quoi se lâcher !

Amaury oui ok si il y a un énorme déficit calorique la...
 
mais quelqu'un qui mange pour maintenir son poids ou légérement moins pour perdre du gras ne risque vraiment pas de limiter sa prise de muscle. A mon avis la diète sert vraiment d'excuse SUPREME pour expliquer les manques de progrès de certaines personnes avec la méthode d'un gourou*. Le mythe qui veut qu'il faille bouffer des prots toutes les 3h, et pourtant la nuit on est loin de le faire et on ne perd pas de muscle... Delporte mange moins de 0.5g de prot par kg et il a certainement largement assez de protéine comme ca. N'oublions pas que TOUS les excès se payent (negative factor) d'une facon ou d'une autre...
 
*Sauf Arthur Jones bien sur, qui d'entreé de jeu annonce :  
 
1) on peut gagner du muscle et perdre du gras en meme temps
2) rien de spécial n'est requis à propos de la diète, si ce n'est une diète bien équilibré : prot/carbs/fat, pas de diète exotique sans carbs ou sans fat.
3) on a pas besoin de se gaver de protéine
4) sécher : out put > in put grossir :  out put > in put    ou   out put = in put     ou      out put < in put (légérement), la dernière solution étant logiquement la plus sure pour gagner du poids/muscle.
 
Bien sur qu'avoir une diète méticuleuse, extrement précise peut accélérer les résultats, plus d'énergie à l'entrainement, pas de carance en vitamines, graisses essentielles etc. Mais c'est vraiment un facteur à considérer au 3ème plan derrière l'entrainement et derrière la relation out put <=> in put

nicolas a un metabolisme tres bas c pour ca qu il mange aps bcp  
tout les experts a ce jour recommande au moins 1.6 g par jour de prot par kg de poids de corps  
comme tu le dit manger reguliermeent ameliore les progres alors pk ne le fais tu pas?

Moi je crois que une fois que tu sais arriver à l'échec musculaire et à pousser tes limites à chaque training t'as tout compris c'est la diète qui fera la différence ! Le training va t'aider à améliorer tes faiblesses, mais si tu t'alimentes pas ... ça sert à que dalle. En faisant un HD ou un HIT tous les 3 jours  t'as dépenses énergétiques n'est pas la même qu'en faisant une VRAIE ROUTINE D'HOMME SPLITEE !!  

Tiens c'est quoi le métabolisme de Nico Delporte en Kcal ? ça m'interresse, je dois être pareil. Je crois que je suis à 2200 ou 2300 je vérifirais ça.